Archive

For the Маразм category

АДКРЫТЫ ЗВАРОТ “БЕЛАРУСАЎ ДЗЕЯНЬНЯ” ДА І.ЦЕРЦЕЛЯ

Comments Off on АДКРЫТЫ ЗВАРОТ “БЕЛАРУСАЎ ДЗЕЯНЬНЯ” ДА І.ЦЕРЦЕЛЯ

Так званаму старшыні КГБ генералу Івану Церцелю

Паважаны спадар генерал! (калі дазволіце выкарыстаць гэты зварот у яго фармальным, а не фактычным значэньні)

Блок беларускіх палітычных зьняволеных “Беларусы дзеяньня” выказвае Вам глыбокую ўдзячнасьць, якая пераходзіць у бурныя апладысменты, за ўключэньне нас усіх паіменна ў пералік так званых “экстрэмісцкіх фармаваньняў”. Для многіх з нас гэта далёка ня першая “вышэйшая ўзнагарода” з Вашага боку — і, як і раней, яна будзе ацэненая належным чынам.

Мы разумеем, што ў сытуацыі, калі ўдзел у выбарах у Каардынацыйную раду разглядаецца як пагроза Вашай і Вашага Хазяіна “дзяржаўнай бясьпецы”, азначае, што ўзровень гэтай бясьпекі дасягнуў таго стану, калі яе неабходна абараняць ад самога факту існаваньня грамадзянскай актыўнасьці — нават па-за межамі калючага дроту, якім Вы апаясалі Беларусь.

Разам з тым, Ваш крок дазваляе з незвычайнай яснасьцю апісаць сыстэму, якую Вы прадстаўляеце.

Гаворка ідзе пра сыстэму, у якой:

  • людзі выкарыстоўваюцца як закладнікі — праз палітычныя прысуды, пагрозы сем’ям і выбарачныя рэпрэсіі;
  • бізнэс выкарыстоўваецца як крыніца прымусовага фінансаваньня (у тым ліку на патрэбы, пра якія афіцыйна не прынята гаварыць услых, але пра якія Вам і нам дакладна вядома, як вядомыя Вам і нам юрысдыкцыі, дзе Вы разьмяшчаеце свае гэтыя свае патрэбы бясьпечнай старасьці) праз крымінальны перасьлед, «дойку» ў камерах “амэрыканкі”, прымус да выплатаў мільёнаў даляраў ды іншыя формы эканамічнага шантажу;
  • крымінальныя абвінавачаньні канструююцца не як вынік расследаваньня, а як інструмэнт палітычнага кантролю, уключна з выдумваньнем “змоваў”, маштаб якіх часта не вытрымлівае нават мінімальнай праверкі логікай.
Беларусы дзеяньня - экстрэмісты

Мы маем асабісты досьвед такіх “змоваў” і перасьледу, калі буйная фантазія падмяняе сабой права, а працэдура становіцца дэкарацыяй.

У выніку, структура, якую Вы ўзначальваеце, функцыянуе як мэханізм сыстэмнага запалохваньня і кантролю, у якім гвалт зьяўляецца інструмэнтам, страх — рэсурсам, а людзі — сродкам. З улікам гэтага ўзьнікае натуральнае пытаньне тэрміналёгіі.

Калі Вашая дзейнасьць накіраваная на запалохваньне грамадзтва, і пры гэтым выкарыстоўваецца ўзяцьцё закладнікаў і прымус пад пагрозай, у праве гэта кваліфікуецца як тэрарызм. Як лічыце, ці ня будзе правільным ўжываць гэтае слова для апісаньня таго, чым Вы і Вашыя падначаленыя займаецеся?

Мы пакідаем гэтае пытаньне адкрытым — у тым ліку для юрыдычнай ацэнкі ў судах, якія валодаюць адпаведнай юрысдыкцыяй над Вамі і Вашымі саўдзельнікамі.

Калі ў краіне “экстрэмізмам” прызнаецца ўдзел у выбарах, а “змовы” выдумляюцца ў кабінэтах, каб апраўдаць рэпрэсіі, — праблема не ў грамадзянах. Праблема ў сыстэме, якая трымаецца на страху, закладніках і грошах, выціснутых з уласнага народу. І пытаньне тут ужо не палітычнае, а юрыдычнае: як гэта правільна называецца.

Будзем удзячныя, хаця і не спадзяемся, на адказ ад Вас у пісьмовай форме.

Гэты ліст застаецца адкрытым для далучэньня іншых выбарчых сьпісаў і кандыдатаў, якія падзяляюць выкладзеныя тут ацэнкі.

Без павагі,
Блок беларускіх палітычных зьняволеных
«Беларусы дзеяньня»




Facebooktwitterlinkedinrssinstagrammail Telegram


АРТЫКУЛ 411: МЭХАНІЗМ БЯСКОНЦАГА ПАКАРАНЬНЯ

Comments Off on АРТЫКУЛ 411: МЭХАНІЗМ БЯСКОНЦАГА ПАКАРАНЬНЯ
Артыкул 411: механізм бясконцага пакараньня

Артыкул 411 Крымінальнага кодэксу Беларусі часта апісваюць як норму пра “парушэньне правілаў адбыцьця пакараньня”. Гэта фармальна правільна, але не адлюстроўвае сутнасьці зьявы. На практыцы гэты інструмэнт сьпецыяльна створаны, каб дазваліць дзяржаве ператвараць ужо вынесены прысуд у бясконцы неабмежаваны часам працэс вечнага пакараньня.

У прававых сыстэмах дзейнічае базавы прынцып: пакараньне вызначаецца судом і мае канчатковы тэрмін. У Беларусі гэты прынцып разбураны. Артыкул 411 фактычна ўводзіць іншую лёгіку: тэрмін не зьяўляецца канчатковым, ён можа працягвацца столькі, колькі сыстэма палічыць патрэбным.

Гэта ня тэорыя. Гэта практыка, якая дакумэнтальна фіксуецца ня толькі ў маёй асабістай справе, але і ў сотнях (а можа ўжо і ў тысячах) іншых справаў.

Continue reading this entry »


Facebooktwitterlinkedinrssinstagrammail Telegram


КАЛІ САНКЦЫІ Б’ЮЦЬ ПА АХВЯРАХ, А НЕ ПА РЭЖЫМУ

Comments Off on КАЛІ САНКЦЫІ Б’ЮЦЬ ПА АХВЯРАХ, А НЕ ПА РЭЖЫМУ

Сёньня я падаў іск у фэдэральны суд ЗША супраць фінансавай кампаніі Wise.

Прычына простая і, на жаль, знаёмая многім беларусам: мне заблякавалі банкаўскі рахунак пасьля таго, як я спрабаваў перавесьці грошы ў Асацыяцыю палітвязьняў Беларусі.

Летась я адкрыў рахунак у Wise. Спачатку — каб атрымаць гуманітарную дапамогу як былы палітвязень. Пазьней — каб самому дапамагаць тым, каго вызвалілі пасьля мяне.

Wise smashes Belarusian political prisoners
Continue reading this entry »


Facebooktwitterlinkedinrssinstagrammail Telegram


ПРА ХЛУСЬНЮ І ПРАЎДУ

Comments Off on ПРА ХЛУСЬНЮ І ПРАЎДУ

Колькі ж цяпер напісалі небыліцаў пра “амэрыканку”. Чытаеш — і часам ня верыш, што гаворка пра тое самае месца, у якім ты сам правёў бяз малага два гады, а нібы танны трыллер табе спрабуюць прадаць пад выглядам сьведчаньняў сядзельцаў!

Кручкі ў столі “мяккага пакоя”, падвешваньні “тры разы на дзень”, лёзунгі на сьценах — усё нібыта з квест-руму. Наступным, напэўна, будзе “расстрэльны пакой” за жалезнымі дзьвярыма, у які Павук (адзін шырокавядомы ў вузкіх колах канваір, які любіць наморднік насіць) заводзіць на экзекуцыю. Легенда старая, баяністая, яе любяць старажылы навічкам распавядаць, каб напужаць мацней — але, глядзіш, зноў пойдзе ў абарот.

Continue reading this entry »


Facebooktwitterlinkedinrssinstagrammail Telegram


КАЛІ ЗАКОН ЁСЬЦЬ, А РАШЭНЬНЯ НЯМА

Comments Off on КАЛІ ЗАКОН ЁСЬЦЬ, А РАШЭНЬНЯ НЯМА

Апошнія гады я вяду па сутнасьці вайну ў федэральных судах ЗША за аднаўленьне сваёй адвакацкай ліцэнзіі, якая пачалася са, здавалася б, простага пытаньня: ці можа штат караць адваката за фэдэральную практыку, а федэральныя ворганы — аўтаматычна гэта прымаць без уласнай праверкі?

Гэтае пытаньне крыху не ўвачавіднае для беларускіх чытачоў, але закон ЗША кажа выразна: так рабіць нельга. Але штатам, як любым бюракратычным інстытутам, хочацца больш улады, і таму яны часам спрабуюць рабіць тое, што ім забаронена.

Менавіта гэтае жаданьне атрымаць больш улады адміністратыўнымі ворганамі, што назіраюць за адвакатурай у Каларада, прывяло да таго, што я страціў права працаваць у федэральных ворганах — ня толькі ў імміграцыйных судах, але і ў федэральным акружным судзе ў Каларада.

Continue reading this entry »


Facebooktwitterlinkedinrssinstagrammail Telegram


ЦЫНІЧНАЯ ЛЕВІЗНА

Comments Off on ЦЫНІЧНАЯ ЛЕВІЗНА

Левыя, якія месяцамі крычаць пра “генацыд” у Газе, раптам страцілі голас, калі ў Іране рэжым расстрэльвае, вешае і забівае тысячы ўласных грамадзянаў. Ні маршаў, ні намётаў, ні сьлёз у Instagram — цішыня, як у старажытным персідзкім зіккураце.

Асаблівы цынізм — спрабаваць абвінавачваць у іранскіх забойствах Ізраіль і ЗША. Маўляў, гэта яны “справакавалі”, “дапусьцілі”, “ня так адрэагавалі”. Клясыка: кат забівае, але вінаваты той, хто яго асудзіў.

Пытаньне простае: што, кармушка прапластэлінскіх пратэстаў зачыняецца? Ці мараль працуе толькі там, дзе зручна, модна і аплочваецца грантамі з фондаў аятоллаў?

Салідарнасьць з ахвярамі — гэта не пра сэлфі і хэштэгі. Гэта пра пасьлядоўнасьць. А яе ў некаторых, як бачым, хранічны дэфіцыт.




Facebooktwitterlinkedinrssinstagrammail Telegram


10 ПРОСТЫХ ПЫТАНЬНЯЎ, НА ЯКІЯ ДАГЭТУЛЬ НЯМА АДКАЗАЎ

Comments Off on 10 ПРОСТЫХ ПЫТАНЬНЯЎ, НА ЯКІЯ ДАГЭТУЛЬ НЯМА АДКАЗАЎ

Каб не губляць час на імітацыю дыскусіі, зафіксую простыя і канкрэтныя пытаньні. Не “хэйт”, не “раскол”, не “праца на ворага”. Звычайная фінансавая і грамадзкая гігіена.

Continue reading this entry »


Facebooktwitterlinkedinrssinstagrammail Telegram


СТРЫЖАК ЗНОЎ “ЗАРАБЛЯЕ”

Comments Off on СТРЫЖАК ЗНОЎ “ЗАРАБЛЯЕ”

Пост Андрэя Стрыжака, у якім ён адкрыта заяўляе, што зьбіраецца і надалей рабіць усё “як і раней” і “як усе”, прымусіў мяне адкласьці больш карысныя справы і, нарэшце, цалкам прагледзець архіў, які я зьбіраў яшчэ ў 2020–2021 гадах: скрыншоты фандрайзінгавых старонак, камэнтары арганізатараў, статыстыку збораў, афіцыйныя тлумачэньні Facebook, справаздачы, пасты і публічныя адказы на нязручныя пытаньні. Гэта быў пэрыяд, калі BYSOL, BY_Help і падобныя ініцыятывы толькі заходзілі на рынак “беларускай салідарнасьці”.

Я сьвядома не выстаўляю крымінальных абвінавачаньняў. Але рабіць выгляд, што нічога не было, — значыць удзельнічаць у падмане.

Continue reading this entry »


Facebooktwitterlinkedinrssinstagrammail Telegram


ДЫЕТА ДЛЯ ЛУКАШЭНКІ

Comments Off on ДЫЕТА ДЛЯ ЛУКАШЭНКІ

У мяне для Лукашэнкі ёсьць значна больш здаровы і эфэктыўны спосаб пахуданьня: камэра «амэрыканкі» і камэра-адзіночка Магілёўскай турмы № 4. Асабліва з магілёўскай “дыетай”, дзе начальства — палкоўнікі Сухараў і Елісеенка — таўсьцеюць на вачах, а вязьні сыстэмна худнеюць.

Дарэчы, камэра па Лукашэнку і ягоных бандытах плача ўжо як мінімум з 1995 году — з таго моманту, калі ён увёў войскі ў парлямэнт.

Як думаеце, возьме?

Навеяна “Нашай Нівай”.




Facebooktwitterlinkedinrssinstagrammail Telegram


ПРА МАЮ АДВАКАЦКУЮ ЛІЦЭНЗІЮ І ПРА ТОЕ, ШТО Я РАБЛЮ, КАБ ЯЕ АДНАВІЦЬ

Comments Off on ПРА МАЮ АДВАКАЦКУЮ ЛІЦЭНЗІЮ І ПРА ТОЕ, ШТО Я РАБЛЮ, КАБ ЯЕ АДНАВІЦЬ

Час ад часу мне задаюць пытаньне: што ў цябе з адвакатскай ліцэнзіяй і што ўвогуле адбылося? Таму хачу коратка і спакойна гэта патлумачыць.

Я зьяўляюся адвакатам, ліцэнзаваным у штаце Ню-Ёрк. Гэтая ліцэнзія існуе, але цяпер прыпыненая ў сувязі з фэдэральнымі наступствамі, пра якія гаворка ніжэй. Я ніколі не быў ліцэнзаваны ў штаце Каларада і не займаўся каларадзкай юрыдычнай практыкай.

Падчас жыцьця ў Каларада я працаваў выключна ў сфэры фэдэральнага права, пераважна ў іміграцыйных справах. Такая дзейнасьць дазволеная фэдэральным заканадаўствам і рэгулюецца фэдэральнымі ворганамі. Яна не патрабуе ліцэнзіі кожнага штату, у якім адвакат фізычна знаходзіцца.

У 2018 годзе каларадзкія дысцыплінарныя ворганы пачалі трактаваць сваю юрысдыкцыю значна шырэй і распаўсюдзілі яе на адвакатаў, якія працуюць у штаце, але не ліцэнзуюцца ім і не займаюцца штатнай практыкай. Паступова сфармавалася практыка, якая пазьней пачала выкарыстоўвацца і ў іншых справах.

Мая справа ўзьнікла ў гэтым кантэксьце.

Яна пачалася са скаргі кліенткі. У ходзе разьбіральніцтва сутнасныя прэтэнзіі да маёй працы былі зьнятыя: незалежны экспэрт — прафесар права — пацьвердзіла, што мой мэтад дзеяньняў быў законным і прафэсійна дапушчальным.

Аднак каларадзкія ворганы засяродзіліся на фармальным пытаньні парадку фінансавых разьлікаў. Я кіраваўся правіламі штата Ню-Ёрк, бо там меў ліцэнзію. Гэта было расцэнена як парушэньне правілаў Каларада. Пры гэтым выкананьне каларадзкіх правілаў прывяло б да парушэньня правілаў маёй уласнай ліцэнзіі, а фінансавы вынік для кліента ў любым выпадку быў бы аднолькавы.

На гэтай падставе ў Каларада была распачатая дысцыплінарная справа. Асоба адваката ў дадзеным выпадку не была вызначальнай — вызначальнай стала сама магчымасьць замацаваць такую практыку. Сёньня, празь сем гадоў, гэтая справа працягвае цытавацца ў іншых выпадках.

Нягледзячы на фэдэральны характар дзейнасьці і адсутнасьць штатнай юрысдыкцыі, каларадзкія ворганы вынесьлі рашэньні і пераслалі іх у фэдэральныя ворганы, а таксама ў Ню-Ёрк. Гэта прывяло да аўтаматычных фэдэральных наступстваў для маёй ліцэнзіі.

Сыстэма дысцыплінарнай адказнасьці ў ЗША пабудаваная так, што ў большасьці выпадкаў іншыя юрысдыкцыі або фэдэральныя ворганы не праводзяць самастойнага аналізу, а проста ўжываюць так званую ўзаемную (reciprocal) дысцыпліну.

Я не аспрэчваю каларадзкія рашэньні як такія і не прашу фэдэральны суд іх пераглядаць. Гэта немагчыма і не зьяўляецца маёй мэтай, бо ня мае значэньня (часовае прыпыненьне ў судах гэтага штату ніяк на мяне ня ўплывае, бо я ніколі ня меў ліцэнзіі там працаваць). Прынцыповае пытаньне ў іншым: штат ня мае права рэгуляваць фэдэральную дзейнасьць, а тым больш — перасылаць вынікі такога рэгуляваньня ў фэдэральныя ворганы з мэтаю дадатковага пакараньня.

Таму я зьвярнуўся ў Фэдэральны акруговы суд у горадзе Вашынгтоне з іскам супраць фэдэральных ворганаў і супраць штата Каларада, які перадаў ім матэрыялы справы. Я прашу суд адказаць на наступныя пытаньні:

👉 ці мае штат увогуле права караць за дзейнасьць, якая дазволеная і рэгулюецца фэдэральным правам?

👉 ці могуць фэдэральныя ворганы накладаць пакараньне, не праверыўшы, ці меў штат паўнамоцтвы распачынаць такую справу?

👉 і ці можа штат пашыраць дзеяньне сваіх рашэньняў па-за межы ўласнай тэрыторыі, перасылаючы іх у фэдэральныя ўстановы?

У ЗША існуе выразны прэцэдэнт Вярхоўнага Суду — Sperry v. Florida (1963). Ён кажа простую рэч: тое, што дазволена фэдэральным законам, штат ня мае права рэгуляваць або забараняць. Калі адвакат парушае правілы фэдэральнай практыкі, ён адказвае перад фэдэральнымі ворганамі, а не перад штатам.

Менавіта гэтую справу я цяпер вяду. Калі суд схіліцца да маіх аргумантаў, то гэта ня толькі адновіць маю ліцэнзію, але ўвогуле прызнае пакараньні нядзейснымі нідзе, апроч як у судах самога штата Каларада.

Больш падрабязная інфармацыя, судовыя дакумэнты і абнаўленьні — тут:

👉www.supremacycase.com




Facebooktwitterlinkedinrssinstagrammail Telegram


БУДНІ “АМЭРЫКАНКІ”

Comments Off on БУДНІ “АМЭРЫКАНКІ”

Наконт гісторыі, што распавёў Ігар Лосік у сваім тэлеграм-канале.

Я гэтых дваіх памятаю: на ўсю “амэрыканку” стаялі жахлівыя крыкі. Гэта было ў пачатку гэтага году. І гэта было незвычайна: кагэбэшнікі сябе лічаць элітнай кастай, якая да метадаў сілавога ўзьдзеяньня не апускаецца. А тут – кожную раніцу і кожны вечар крыкі, воплі, ругань, кантралёры (т.зв. “прадольныя”) злыя як чэрці… Такое ўражаньне, што іх на дзень зводзілі ў т.зв. “мяккі пакой” (у падвальным памяшканьні камера, аббітая з усіх бакоў мяккім матэрыялам, які глушыць гукі і не дае сябе траўміраваць), а ўвечары падымалі назад у камеру.

Пад час “келішаў” да нас зайшоў чалавечак, які ведаў падрабязнасьці: сказаў, што гэтыя двое прыехалі зь “мянтоўскага” ізалятара, дзе адзін зь іх забіў чалавека, а другі нібы сьведка. Што гэбэ капае пад мянтоў, і таму іх перавялі на “амэрыканку”, і што справа вельмі сур’ёзная. А прычына крыкаў у тым, што паводзіць яны сябе ня ўмеюць (на “амэрыканцы” свае правілы, што саблюдаюцца жорстка, і ніякія “паняцьці” ці “блатаваньне” там не дапушчальнае), і што іх так ламаюць.

Вытрымалі яны гэты рэжым недзе месяц, потым усё супакоілася, хаця часьцяком здараліся абвастрэньні.

Каб так людзей жорстка трымалі на “амэрыканцы”, я раней – за амаль два гады там праведзеныя – ня тое што ня бачыў, але нават ня чуў ад іншых. Фізычныя ўзьдзеяньні там – вельмі вялікая рэдкасьць; ахоўнікі дзейнічаюць больш псіхалагічна.

Continue reading this entry »


Facebooktwitterlinkedinrssinstagrammail Telegram


Вусаты партрэт і вядро

Comments Off on Вусаты партрэт і вядро

У «амэрыканцы», славутым СІЗА КДБ, жыцьцё — гэта не табе санаторый (хаця некаторыя называюць яе «санаторыем Івана Станіслававіча», маючы на ўвазе Церцеля), але і не безнадзейная рутына: заўсёды ёсьць месца для інавацыяў. Напрыклад, толькі ў шасьці з васемнаццаці камэр ёсьць унітаз (ці хутчэй ягонае падабенства). Астатнія дванаццаць атрымліваюць у спадчыну сапраўднае беларускае ноу-хау — спэцыяльнае шматфункцыйнае пластыкавае вядро для патрэбаў. Нават з сядушкай! І калі прызвычаісься да поглядаў сукамернікаў — можаш карыстацца з камфортам. Вядро выносіцца двойчы на дзень у калідорны клозэт. Пах у камэры — бонусам.

Партрэцік
Continue reading this entry »


Facebooktwitterlinkedinrssinstagrammail Telegram


Дэбілы, б…(с)

Comments Off on Дэбілы, б…(с)

Экстремистское формирование “Жопа с усами” — у людзей цалкам адсутнічае пачуцьцё гумару. А можа наадварот, гэта тонкі тролінг? Як думаеце?




Facebooktwitterlinkedinrssinstagrammail Telegram


Двойчы экстрэміст, аднойчы тэррарыст

Comments Off on Двойчы экстрэміст, аднойчы тэррарыст

Я, аказваецца, асоба, узнагароджаная ардэнамі і медалямі Рэспублікі Беларусь: адзін раз ордэнам “Тэрарыст Рэспублікі Беларусь” і двойчы медалём “Экстрэміст Рэспублікі Беларусь”.Цікава, што спасылка на рашэньне Церцеля ёсьць у “прысудзе”, але няма ў цэнтралізаваным рэестры экстрэмісцкіх арганізацыяў. Нават крыўдна — забыліся пра адзін медаль публічна абвесьціць.




Facebooktwitterlinkedinrssinstagrammail Telegram


…І гэтыя людзі забараняюць мне калупацца ў носе

Comments Off on …І гэтыя людзі забараняюць мне калупацца ў носе
i hetyja ludzi zabaraniajuc mnie kalupacca u nosie

На “амэрыканцы” ўсё па-свойму. Гэта і зразумела: КГБ — гэта вам ня тая “мянтоўка”. Таму правілы паўсюдна свае: усе вязьні “сакрэтныя”, ахоўнікі і афіцэры падпісваюцца нумарамі сваіх пасьведчаньняў замест імёнаў, а калі чалавека канваіруюць, то канвойны сьвісьціць.

Сьвіст азначае, што ўсе, хто ня мае права бачыць і ведаць вязьняў у твар, павінныя разьбягацца з дарогі і хавацца, як мышы, па норах. Вязьні жартуюць, што ахоўнікаў “амэрыканкі” павінныя рыхтаваць ня меней за 5 год. Пры гэтым першыя 4 гады яны вучацца сьвісьцець, і цэлы год вывучаюць на практыцы, што такое быць сапраўдным грозным кагэбэшнікам, якога павінныя ўсе баяцца.

Continue reading this entry »


Facebooktwitterlinkedinrssinstagrammail Telegram


Blue Taste Theme created by Jabox